В начало Все о журнале ЭКС Архив номеров Фотогалерея Новости NB! БЕЗЕНГИ
Лента новостей Статьи Книги Информация ФАСЛ СПб


... Статьи, публицистика ...

 


 

НАТАША, ОЧАРОВАННАЯ РОССИЕЙ
ПОСЛЕСЛОВИЕ К...
РАЗМЫШЛЕНИЯ О ЗИМЕ
ЧТО Я ВЫКРОИЛ ИЗ РОСТОВА
АНГЕЛЬСКАЯ СТАЛЬ - 2011
ЯСТРЕБИНОЕ: ОНИ ВОЗВРАЩАЮТСЯ - ДОСТАВАЙТЕ ЯТАГАНЫ ИЗ НОЖЕН
ТОРЖЕСТВО НАУКИ В АЛЬПИНИЗМЕ НА ДОНСКОЙ ЗЕМЛЕ
"ТОГДА НАС ОЧЕНЬ УДИВИЛО..."
"ХЛОПНУЛО НА ПЕРВОЙ ЖЕ ВЕРЕВКЕ..."
Интервью о событиях под Гидан-тау с А. Ахкубековым
НЕУТЕШИТЕЛЬНЫЙ ТРЕНД 2009-го.
ЕВГЕНИЙ БЕЛЕЦКИЙ - РАБОЧИЙ, ВОИН, АЛЬПИНИСТ.
ВОПРОСЫ СЕБЕ И ЛЮДЯМ.
"Былое и думы" перед отчетно-выборной конференцией ФАСЛ СПб
Сергей Шибаев.
"УЗУНКОЛ-2008": ФЕСТИВАЛЬНАЯ ХРОНИКА.
Записки наблюдателя.
Сергей Шибаев.
ИСТОРИЯ АЛЬПИНИСТСКОГО КЛУБА "ШТУРМ".
(продолжение, часть 3)
Сергей Шибаев.
ИСТОРИЯ АЛЬПИНИСТСКОГО КЛУБА "ШТУРМ".
(продолжение, часть 2)
Сергей Шибаев.
ИСТОРИЯ АЛЬПИНИСТСКОГО КЛУБА "ШТУРМ".
ОБ ИНФОРМАЦИИ, КОТОРУЮ ИМЕЕМ МЫ и ОБ ИНФОРМАЦИИ, КОТОРАЯ ИМЕЕТ НАС.
СОБРАНИЕ В ТИУРУЛЕ ВЫСТУПИЛО ПРОТИВ ЭКОПРОМТЕРРОРА.
ОБРАЩЕНИЕ к Президенту Российской Федерации В.В.Путину
КОММЕНТАРИЙ К КОММЕНТАРИЯМ: ПРОДОЛЖЕНИЕ ДИСКУССИИ О СИТУАЦИИ В СКАЛЬНОМ СООБЩЕСТВЕ.
"НЕВСКИЕ ВЕРТИКАЛИ": блиц-интервью.
Комментарии журнала «ЭКС» к статьям Александра Нагорова.
Александр Нагоров, Москва.
Москва и регионы. Различие и единство.
Александр Нагоров, Москва.
Полеты с Земли на Луну и обратно.
Ответ на интервью В.О. Каурова
К вопросу о результатах молодежной сборной команды России по скалолазанию за 2003-2004 г.г. (ст. тренер В.О. Кауров).
ВЗГЛЯД С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ЛУНЫ. Интервью с Владимиром Кауровым, главным тренером сборной С-Петербурга по скалолазанию.
ВЗГЛЯД С ДРУГОЙ СТОРОНЫ ЛУНЫ. ПРОДОЛЖЕНИЕ ИНТЕРВЬЮ с Владимиром Кауровым, главным тренером сборной С-Петербурга по скалолазанию.
Ответ читателю: статьи с полезной информацией для представителей разных аутдоор-направлений.
МЧС обнародовала свою статистику по погибшим в горах.
ФЕВРАЛЬ 1959 ГОДА, ДЯТЛОВЦЫ. Часть 3, заключительная.
ФЕВРАЛЬ 1959 ГОДА. ДЯТЛОВЦЫ. Часть 2.
X-Files Горы мертвецов: поиск продолжается
ПЕТЕРБУРГ, "ДИВО ОСТРОВ", ЗОНА ЭКСТРИМА.
Иван Помидоров
ВАЛЕРИЙ КУЗИН: на льду Москвы, Гималаев и Турина.
Впервые Ладога пересечена под кайтом. 100 км за 8 часов.
Сергей Шибаев:
ИСТОРИЯ ПРО ГРЁБАНЫЙ ГРЕБ
Алексей Романенков, Москва
Экспедиция: по-крупному и с удовольствием
Ю.Е.Яровой
Высшей категории трудности. Повесть.
Краткое содержание (переложение и комментарии Е.В.Буянова)
Е.В.Буянов, В.А.Некрасов
Критика версий аварии группы Дятлова, изложенных в книге А.Матвеевой «Перевал Дятлова» и особенности действия властей после аварии
Е. Буянов
Некоторые рекомендации по методике расследования сложных аварий в туристских походах
Е. Буянов, В. Некрасов
Тайна гибели группы Дятлова.
Длинная версия из Петербурга
Сергей Шибаев
ДИВЕРСАНТЫ, ГОРЫ, УГОЛОВНИКИ... КОРОЧЕ, «СВОЛОЧИ»
Алла Тузова, «Снежный барс»
Путешествие в Непал
Памяти Хайнриха Харрера.
Жизнь ва-банк... (Часть 2)
Памяти Хайнриха Харрера.
Жизнь ва-банк... (Часть 1)
Евгений Буянов, С-Пб.
Излишний вес
Глеб Соколов - по версии журнала ЭКС - автор самого выдающегося события 2005 года в сфере экстремальных путешествий и приключений. Соло-траверса пика Победы...
Рейтинг журнала «ЭКС» ЗеМОНСТР 2005
Федерация Альпинизма России более не является членом UIAA
Конкурс Необычных ИСТОРИЙ о вещах.
ПУТЕШЕСТВИЕ ИЗ ПЕТЕРБУРГА В КАРЕЛИЮ.
Ваалам... Сколько уж о нем писано, да рассказано...
Знакомьтесь - Николай Сергеев, живет в г. Ангарске...
Третий Red Fox Adventure Race.
ЭКС'тремальный Ганал
СОВЕТЫ НАЧИНАЮЩИМ. Что взять с собою в горы.
Patagonia Expedition Race 2005: думать не надо - надо ломать и ломить: ЧАСТЬ 2.
Памяти Александра Колчина - из архивов ЭКСа:
МАСТЕР. К 70-летнему юбилею Александра Александровича Колчина
Patagonia Expedition Race 2005: думать не надо - надо ломать и ломить.
СКАЛОЛАЗАНИЕ ПО МРАМОРНЫМ ОТВЕСАМ РУСКЕАЛЫ, КАРЕЛИЯ.
Не пробовали заниматься climbing в музее - в Эрмитаже или по Исаакиевсому собору? Есть шанс...
Открытие Балхаша. Кайттуризм.
ЛИТЕРАТУРНЫЕ ВОЙНЫ-2
В субботу в Петербурге прошел второй фестиваль туристских фильмов «100 дорог».
Карелия - волшебный край...
В РЕДАКЦИЮ ЖУРНАЛА "ЭКС" ...
МУЛЬТИСПОРТСМЕНЫ и НОВЫЙ ГОД.
"Письма о главном"...
Экспедиция трофи
Валерий Бабанов: "Сдам все шифры и явки". Блиц-интервью с легендой отечественного альпинизма.
Итак, совсем скоро по телевизору покажут "С легким паром", зазвенят фужеры за праздничным столом и пока бьют куранты, каждый на несколько секунд вспомнит события уходящего года, подводя итоги минувших 365 дней. Журнал "ЭКС" решил подвести свои итоги и выстроить свой рейтинг...

Уважаемому Сергею Георгиевичу КАЛМЫКОВУ,
автору открытого письма в защиту г-на Кракауэра, которому досталось в России на полную катушку, о чем последний, к счастью, не догадывается...


Знаете, Сергей Георгиевич, я готов извиниться.
Перед Джоном Кракауэром.
Лично или заочно.
Пребывая в плену штампов, я, прочитав таки его книгу в октябре прошлого года, понял, что мое отношение к автору было предвзято и не во всем необъективно. Где-то я был весьма неаккуратен в выражениях по отношению к Джону. В общем, был не прав; доверит Родина - исправлюсь...

Я-то по незнанию обстоятельств заблуждался и извинюсь. А Вы?
Хоть Вы сейчас и выступаете в роли как бы единственного защитника и обвинителя всех критиков Д. Кракауэра, но как-то поздно Вы спохватились...

«Меня угнетало ощущение собственной вины: на протяжении всех этих лет я был информирован лучше всех в России в сути дела, но, храня белизну своих манжет, ни разу публично не попытался вступиться за доброе имя и репутацию хорошего человека и писателя».
Это Вы пишете о себе, и добавить тут нечего. Многие российские восходители относительно Д. Кракауэра пребывали в плену заблуждений и поэтому занимали весьма агрессивную позицию.  А Вы? «...Избегал участия в этой компании из чувства брезгливости».
Себе-то можно многое простить. Зато другим спуску не будет. И вообще, удобная это позиция - из тыла разбирать бои на передовой...
Сейчас задним числом Вы громите критиков Кракауэра, с большой страстью обличаете и выводите их на чистую воду. Где же Вы были в 98-м, в 2002-м и совсем недавно в 2004-м?

И я по-прежнему остаюсь с непониманием Ваших слов в мой адрес:

«Позабавила меня последняя фраза Вашего письма: "И потом я не понимаю, почему Вам претит ввязываться в "недостойную полемику", а мне - в самый раз?" Вспоминается унтер-офицерская вдова, которая сама себя высекла. Поскольку Вы мне предложили выступить с изложением моего мнения, я все-таки решил "ввязаться", надеюсь, в первый и последний раз. Не берусь объяснить, почему Вам "в самый раз", попробую объяснить, почему "претит" мне».

И выход статей в «Комсомольской Правде», в «ГЕО», и смерть Букреева, и появление его книги в России всегда сопровождались новым всплеском интереса к теме Эвереста-96 и обсуждениям тех событий. И я не помню, чтобы Вы хоть раз приняли в этом публичное участие. А теперь вы возмущаетесь, почему это люди считают так, а не иначе.

Да, в России не читали Кракауэра. Он не издавался на русском. И вряд ли стоит рассчитывать на то, что наша общественность массово должна была кинуться на поиски книги в Amazon.com с оплатой по Master card. Но у нас были другие источники информации. Документальная книга Букреева. Голливудский фильм «Смерть на Эвересте» (с участием Кракауэра в роли консультанта). Отрывки его «Into Thin Air» с обсуждением ситуации в «ГЕО».

Из этого и складывались впечатления российской публики. Почему мы не должны были всему этому верить?..

Вы в своем письме часто употребляете понятия «травля», «шельмование». И еще более сильные выражения - «шовинизм, ксенофобия, образ врага». Обвиняете публику в массовом отказе от правил общечеловеческой морали по отношению к Кракауэру, в отсутствие разума и логики.

Но давайте посмотрим, где же Кракауэра травили? Кто травил?

У меня в памяти под это определение подходит только статья в «Комсомольской правде», оставившая аналогичные Вашим ощущения. Да, корреспонденты «КП» удобрили довольно большой материал весьма агрессивными выражениями.

Но против этого я возражал еще в ЭКС #4/1998 («Правда - одна?»). Писал, что нужно смотреть на происшедшее с разных сторон, а однобокость - есть ограниченность.

И в «ГЕО», и в ряде статей ЭКСа (1998-2002) материал подавался, как взгляды с разных точек, как попытка анализа ситуации. А вот шельмования и шовинизма там и близко не было. Да, «образ врага» иной раз возникал в интернет-форумах - такова уж их специфика, специфика некой вседозволенности. Но это никогда не было публичной или официальной точкой зрения. Это не было массовой точкой зрения (массово высказанных точек зрения и быть не могло). И всегда на такой радикализм находились ответы.

Травля - это когда человека преследуют и не дают оправдаться.

Кто у нас преследовал Кракауэра?.. Кто не давал ему выступить со своей позицией?.. Если он ведать не ведает, какие формы принимает в России обсуждение его личности и книги, зачем же употреблять такие термины? Может и Вас кто-то где-то поминает лихом, а Вы во время такого «шельмования» и «ксенофобии» смеетесь и чай пьете?..

Многие из Ваших обличений направлены на неких безымянных хулителей Джона. В качестве аргументов Вы цитируете ряд фраз. Практически эти все фразы из рецензии журнала ЭКС за сентябрь 2004 г. Поэтому я бы хотел на них лично и ответить.

(К этому процитирую одну из ваших фраз: ОТСУТСТВИЕ ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА ПРОИЗНОСИМЫХ ФРАЗ.
Бумеранговая, на мой взгляд, фраза...)

Итак,

1.    «Кракауэру повезло как журналисту, и как альпинисту».

Чем Вам так не понравилось слово «повезло», что ему надо было посвящать страницу текста, приводя в пример Мошникова, Одинцова, Тотмянина, годы труда и литры пота? Почему вы назвали это слово завистливо ядовитым?

Кракауэру, повторюсь, повезло в том, что журнал решил все-таки послать его в столь необычную командировку. Я не припомню более случая, чтобы альпиниста или журналиста посылали в командировку не то что на Эверест, а даже на Гумачи (хотя не исключаю наличие таких примеров). Руководство журнала Outside долго колебалось в принятии решения, провело серию переговоров с организаторами экспедиций, торгуясь за каждую тысячу долларов, и в итоге таки оплатило все расходы Джона по поездке в Гималаи. А могло и отказаться от этой затеи - все-таки цена вопроса изначально равнялась $60000.

И в этом, я считаю, Джону повезло как журналисту. Собственно Outside мог пройти мимо темы коммерциализации альпинизма, а обратить внимание на тему спасения голубых мартышек, и тогда в командировку уехал бы другой журналист в другую географическую точку...

Кракауэру повезло выжить в буре и шторме на склоне Эвереста. Не мне Вам рассказывать о факторе везения при горовосхождениях. Джон подробно описывает свое состояние; сделай он один неверный шаг, не было бы ни последующего репортажа, ни книги, ни наших споров. Был бы только некролог.

Что тут ядовито и при чем тут философия толпы?!..


2.    «Повел себя не лучшим образом, как альпинист и человек»

После цитирования этой фразы Вы тут же оговариваете, что «"Как человек" - да, это еще можно пообсуждать, у разных людей на этот счет разные мнения». Т.е. все-таки мнения разные и однозначности нет. И тому примером - дискуссии в американской прессе.
«"Как восходитель" - он что, допустил какие-то ошибки в технике, тактике, оказался хуже всех по физической подготовке?» - спрашиваете Вы далее.

Я по-другому подойду.

Вот Букреев - как восходитель - спустился к палаткам штурмового лагеря и, имея достаточный запас сил и - извините за казенную формулировку - морально-волевых качеств, приступил к поискам людей, в результате чего спас несколько человек, и далее в течение суток продолжал попытки спасения.
У Кракауэра, как известно, сил хватило только добраться до палатки. Если бы восходитель Букреев был подготовлен так же, как восходитель Кракауэр, то он либо погиб сам, либо не смог оказать помощь погибающим. И тогда бы умерли еще несколько человек...
Конечно, клиент может быть и не подготовлен на уровне гида. Даже если они вместе идут на одну вершину. Но тогда м.б. не стоит отстаивать тезис о подготовке альпиниста, а говорить о подготовке клиента? Джон оказался не на высоте, как альпинист, в том смысле, что не оказался лучше других и был как все. В каких превосходных его достоинствах в данной ситуации Вы хотите убедить оппонентов?

Мы воспитаны в той школе, где альпинист никогда не отказывается выйти на помощь.
Мы воспитаны в той школе, где запас подготовки должен быть равен еще одному маршруту.
Возможно, эти представления уже устарели. Но на ситуацию многие читатели (и я тоже) смотрели с этих позиций.
А Вы?

С одной стороны, Вы правы - и я отчасти разделяю эту точку зрения - невозможно судить, не будучи внутри ситуации. Но при этом нет запретов и на оценку чьих-либо действий. Почему нельзя выразить кому бы то ни было свое мнение, отношение? Вы выражаете свое мнение, я - свое, Вася Пупкин - пупкинское...


3.    «Ему нужен был скандал и он сделал скандал».

«Кракауэр, - пишите Вы, - задавшись целью сделать честный отчет о страшной трагедии, изложил факты, которые сам видел, которые видели другие, факты тщательно проверенные и документированные. Он ничего не выдумал. Он никого не осуждает в своей книге, предоставляя делать выводы читателю».

ОК.
А Букреев?..

Почему Букреев написал свое «Восхождение»?
Его не устроили факты и честное изложение Кракауэра?
Он привел свои факты - проверенные и задокументированные?
Почему пришлось одну и ту же историю излагать заново в еще большем объеме?

Был ли скандал? Как он возник, кто его инициировал, во что он вылился?..
Вы не знаете?..
Не буду цитировать - это занимает довольно много места. Укажу лишь главы и страницы в книге «Восхождение», где описано, как всё развивалось и какую роль сыграл Кракауэр (глава «Информационное безумие», стр. 194-209, глава «Наш ответ Кракауэру», стр. 241-272).
Вы, видимо, в процессе перевода, прониклись «Разряженной атмосферой», но невнимательно прочитали «Восхождение». А ведь Букреев довольно подробно описывает, как ему досталось от прессы, и что пережил он, когда журналисты стали трактовать ситуацию в самых разных направлениях. Анатолий боролся за свою репутацию. А подрывала его репутацию точка зрения Кракауэра. Букреев прочитал статью Джона, на основе которой была позже написана книга, еще в черновике и тут же написал несколько писем редактору Outside, но письма так и не были опубликованы ...
Вот так и возник скандал - если верить Букрееву. Если не верить, то ничего не было ...
И когда вы ссылаетесь на молчащие авторитеты, можно сослаться на Галена Ровела и его негативную оценку действий Кракауэра в «Уолл Стрит Джорнал» и в «Американском Альпинистском Журнале».
История вызвала весьма бурное обсуждение в США. Как вызывает обсуждение любая трагедия. Оттенок скандальности был задан Кракауэром. Зачем? Могу догадываться, но ничего утверждать не стану - ведь, действительно, я могу ошибаться.

Вам жаль Кракауэра, но не жаль Букреева?

Напомню, что «Восхождение» мы прочитали в России в 2002 г. В Америке же она вышла как ответ книге Кракауэра. Почему мы должны были не верить Анатолию?
Скандальность ситуации усилилась с выходом фильма о событиях на Эвересте. Фильма, где Кракауэр был консультантом. Фильма, где Букреев показан эдаким русским увальнем в меховом треухе с лицом Ивана из фильмов про Рембо.
Где же была честность и приверженность Джона к документальности? Марковиц, режиссер фильма, утверждал, что в картине нет ничего выдуманного.
Почему ему Вы не отписали про «вкус устриц»?

Да, сейчас в эти оценки можно внести коррективы. СЕЙЧАС.
И если бы Вы, как и планировали, выпустили свой перевод в виде книги раньше или одновременно с «Восхождением» - ведь время было, - то, возможно, вся эта полемика не имела места или шла по несколько другим сюжетным линиям.


4.    «Давайте говорить о вкусе устриц с теми, кто их ел». Я не знаю, кому Вы адресовали эту фразу. Но, тем самым, вы отказываете читателю в праве на критику, оставляя право лишь на восхищение?
Может быть тогда всем зрителям и читателям исторических книг и фильмов про войну отказать в праве обсуждать Куликовскую битву, Бородино или Сталинград? Мол, раз не воевали на настоящей войне, молчите в тряпочку.
Есть книга, она документальна и обсуждение ее - в порядке вещей. Естественно, могут возникать радикальные точки зрения.
Раз не был на 8К, какое право имеешь на мнение? - Ну, так тут Вы с читателем в равной категории.
«Молчат наши питерские эксперты-гималайцы», - пишете Вы. Почему только питерские? Все молчат... Они почти всегда молчат. Услышать точку зрения ведущих мастеров удается крайне редко. То ли им лень. То ли политкорректность одолевает. (Разве что, иногда в инете вспыхивают полемики среди «технарей». Надо сказать, крайне горячие).
«Молчит великий Брэшерз», - пишете Вы.
Зато не молчал Ровэл. А с ним - популярные американские издания.

Вы предлагаете мне дезавуировать мнение. Но мое мнение никогда не было однобоко.
Что касается действительно не совсем удачной рецензии, то дезавуация состоялась - самим фактом того, что я активно продвигал и пропагандировал книгу г-на Кракауэра с самого ее появления; фактом того, что я никогда не отказывал г-ну Кракауэру в его писательских талантах и альпинистских умениях.

К сожалению, как дрова для костра, Вы выдергиваете из текста то, что нужно для эскалации разговора, и заботливо закрываете глаза на очевидное:
  • разве в рецензии не написано, что Кракауэр - незаурядный альпинист (с раскрытием тезиса)?
  • разве в рецензии не написано, что Кракауэр - талантливый журналист (с раскрытием тезиса)?
  • разве в рецензии не написано, что теперь, когда Кракауэр издан в России, можно составить собственное мнение о нем самом и его книге?
И если я отозвался о Вашем переводе, как о блестящем, значит ли это, что я тем самым вовлек Вас - по Вашему определению - в союзники? В союзники чего - реабилитации автора, шельмования или ксенофобии?.. Может это и есть - ОТСУТСТВИЕ ПОНИМАНИЯ СМЫСЛА ПРОИЗНОСИМЫХ ФРАЗ.
В союзники, если уж об этом речь, я «вовлекся» несколько лет назад, когда получил пару глав Вашего перевода, поддерживал Вас в намерениях непременно издать эту книгу в России и т.д. Разве Вы не помните мою идею - издать бы Кракауэра тем же форматом, что и Букреева, чтобы их можно поставить рядом на полке, и читатель сам мог разобраться в ситуации и людях.
Как будто издатели российского перевода услышали меня...

Как в свое время ЭКС немало сделал для продвижения в массы книги Букреева, так и сейчас немало сделал для продвижения книги Кракауэра. Конечно, если считать, что редакция это сделала, чтобы заняться торговлей и приподняться на продаже сотни книг, то я тут даже возражать не буду...
Вот пусть люди и рассудят, кто на самом деле пропагандировал и продвигал «Into Thin Air» и ее автора.
Возможно, в Вас говорит обида - столько лет и трудов пропали даром. Но такая нынче жесткая действительность: не нужны издателям хлопоты по книге, непонятной им тематике, не будут они вкладывать средства и заниматься сетевыми продажами «темной лошадки»...

Возможно, за эти почти десять лет обсуждения вопроса я в чем-то был не прав и где-то был несдержан. Повторяю - готов извиниться. Но я занимал активную позицию, выражающуюся в «прочитай и разберись»; в том, что правда может быть и не одна, что каждый может быть по-своему прав.
Я не адвокат Букреева и не обвинитель Кракауэра. Но я за то, чтобы и хорошее, и плохое имело место для обсуждения и принятия решений. И если я в чем-то ошибаюсь, меня время и читатели поправят.
К чему же привела Ваша позиция - «не ввязываться в недостойную полемику»?..

Я пишу этот ответ под тем же вопросом, как и семь лет назад: «Правда - одна?»
Или - своя у каждого?

С.Ш.
24.02.05

 



 

© eXs magazine 1998-2016
В начало Все о журнале ЭКС Архив номеров Фотогалерея Новости и комментарии


Rambler's Top100 Экстремальный портал VVV.RU